Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Понедельник, 22 января 2018 г.
Рубрики » Дискуссионная трибуна » Уголовный процесс: затянувшееся противостояние Средневековью

   В отличие от физики, химии и других, юридическая наука консервативна. Вре­мя появления чего-то нового, революционного исчисляется чуть ли не столетиями. Поэтому юристы тратят усилия на поиск разных вариантов объяснения и без того понятного. Констатация проблем не завершается разработкой решений. В «горя­чей» дискуссии об объективной истине утонули реальные причины необходимости восстановления в полном объеме института возвращения уголовного производства (дела) на дополнительное расследование. Агровированные попытки универсализи­ровать понятие состязательности приводят к превращению суда из театра драмы в оперетту, где «все хорошо, прекрасная маркиза» и в основе приговора не доказатель­ства, а принцип: «кто кого обманет». В век научно-технического прогресса недопу­стимо исповедовать постулат о праве подозреваемого не свидетельствовать против себя. Ложь, утаивание правды в любых формах недопустимы. Для преступника не должно быть исключений. Однако свидетельствовать – это не только давать показа­ния на допросе. Современные технологии позволяют получить необходимую инфор­мацию помимо воли и желания человека. Примеры есть. Псевдоправо подозревае­мого не свидетельствовать против себя служит антистимулом для разработки таких технологий и внедрения их в процессуальную практику. В равной мере это относится и к расширительному толкованию прав и свобод человека.

   Ключевые слова: груз прошлого; истина; состязательность; обвинительный уклон; права подозреваемого; права и свободы человека.

 

   РОЗОВСКИЙ Борис Григорьевич – доктор юридических наук, профессор кафе­дры правоведения Института юриспруденции и международного права Восточно-украин­ского национального университета им. В. Даля, заслуженный юрист Украины.

Разработка сайта — РА «Хамелеон»