Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Пятница, 23 февраля 2018 г.
Рубрики » Дискуссионная трибуна
Гамбарян А.С., Оганесян А.А.
Возбуждение уголовного производства в проекте нового УПК Республики Армения (2014 / №1)

   В настоящей статье рассматривается один из актуальных вопросов в науке уголовного процесса – необходимость законодательного закрепления стадии возбуждения уголовного производства в качестве отдельного, начального этапа в общей системе производства по делу. Авторы анализируют различные подходы относительно данного вопроса, а также представляют не только действующее законодательное регулирование обсуждаемого вопроса, но и подход законодателя к данному вопросу в концепции нового уголовно-процессуального законодательства и проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения.

   Ключевые слова: уголовный процесс; возбуждение уголовного производства; предварительное следствие; материалы уголовного дела; стадии уголовного процесса.

 

   ГАМБАРЯН Артур Сиреканович – доктор права, доцент, председатель юридического офиса «Либра лигл эйд».

   ОГАНЕСЯН Анна Армановна – магистр, слушатель Школы прокуратуры РА.


Скачать
Гриненко А.В.
Обеспечение прав личности и концепции стадии возбуждения уголовного дела (2014 / №1)

   В статье рассматривается процедура возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Особое внимание уделено вопросам создания эффективного механизма деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства на данной стадии и одновременного закрепления в УПК РФ гарантий обеспечения прав личности.

   Ключевые слова: уголовное дело; уголовный процесс; возбуждение уголовного дела; заявление о преступлении; заявитель; признаки преступления.

 

   ГРИНЕНКО Александр Викторович – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.


Скачать
Дикарев И.С.
Стадия возбуждения уголовного дела: pro et contra (2014 / №1)

   Статья посвящена проблеме обоснованности включения стадии возбуждения уголовного дела в систему уголовного процесса России. Рассматриваются многочисленные сложности, порождаемые на практике действующей системой досудебного производства, анализируются причины введения в уголовный процесс стадии возбуждения уголовного дела. Автор обосновывает вывод о том, что издержки, связанные с проведением предварительной проверки сообщений о преступлениях, в настоящее время ничем не оправданы в связи с утратой стадией возбуждения уголовного дела ранее присущего ей правозащитного потенциала.

   Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; система уголовного процесса; предварительная проверка сообщения о преступлении; дознание в сокращенной форме; процессуальные гарантии.

 

   ДИКАРЕВ Илья Степанович – кандидат юридических наук, доцент, директор Института права Волгоградского государственного университета.


Скачать
Колоколов Н.А.
Стадия возбуждения уголовного дела: сохранить, трансформировать, упразднить? (2014 / №1)

   Автор толкует понятие «возбуждение уголовного дела» как заявление компетентных органов о начале публичного уголовного преследования. При этом автор считает, что возбуждение уголовного дела невозможно без законного повода и соответствующих к тому оснований. Понятие «повод» легко формализуемо, понятие «основания» – категория оценочная. Качество оценки напрямую предопределено независимостью и профессионализмом конкретных участников процесса. Авторы идеи упразднения стадии возбуждения уголовного дела умышленно подменяют основание в споре, ставя знак равенства между статистическими данными о преступности и конкретными процессуальными решениями.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон; возбуждение уголовного дела; начало уголовного судопроизводства; регламент стадии возбуждения уголовного дела.

 

   КОЛОКОЛОВ Никита Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».


Скачать
Корнакова С.В., Чубыкин А.В.
О полномочиях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе (2014 / №1)

   В статье на основании анализа изменений уголовно-процессуального законодательства и теоретических взглядов ученых рассматривается вопрос о процессуальном статусе прокурора. Отмечается, что такая важная процессуальная фигура по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как прокурор, значительно ущемлена в своих полномочиях. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что прокурор уполномочен отменять только незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора и дознавателя, не имея реальных механизмов реагирования на нарушения закона органами предварительного расследования. Такое положение не соответствует цели деятельности прокурора – осуществлению высшего государственного надзора за точным и единообразным исполнением действующих на территории России законов. Делается вывод о том, что уголовно-процессуальный закон должен предусматривать единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, вынесенные как органом дознания, дознавателем, так и руководителем следственного органа, следователем.

   Ключевые слова: уголовный процесс; полномочия прокурора; стадия возбуждения уголовного дела.

 

   КОРНАКОВА Светлана Викторовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права.

   ЧУБЫКИН Александр Викторович – заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга, государственный советник юстиции 3-го класса.


Скачать
Костенко Р.В.
О системе российского уголовного процесса и специфике доказывания в ходе возбуждения уголовного дела (2014 / №1)

В настоящей статье автор приходит к выводу о том, что по действующему УПК РФ выстраивание уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел реализуется в виде системы досудебного и судебного производства, состоящих, в свою очередь, из взаимосвязанных частей, этапов производства, следующих друг за другом. Эти этапы производства по уголовному делу в структуре УПК РФ ограничиваются, выделяются, по общему правилу, отдельными разделами в частях второй и третьей Кодекса. Указанное понимание системы построения российского уголовного процесса в превосходной степени нивелирует необходимость различать отдельные стадии производства по уголовному делу. В этой связи рассматривается специфика доказывания в ходе возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: уголовный процесс; досудебное производство; система уголовного процесса; возбуждение уголовного дела; доказывание.

 

КОСТЕНКО Роман Валерьевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета.


Скачать
Ларичев В.Д.
Проблемы начального этапа производства по уголовному делу (2014 / №1)

   Автор статьи отмечает несовершенство правовой регламентации в современном УПК России возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела и предлагает вариант решения данной проблемы.

   Ключевые слова: сообщение о преступлении; предварительная проверка сообщений о преступлениях; возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; начальный этап производства по уголовному делу.

 

   ЛАРИЧЕВ Василий Дмитриевич – доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, заслуженный деятель науки РФ.


Скачать
Литвишко П.А., Волеводз А.Г.
Стадия начала досудебного производства по законодательству некоторых стран Европы (2014 / №1)

   В статье анализируется законодательство Польши, Чехии, Словакии и стран бывшей Югославии, регулирующее процедуру начала уголовного судопроизводства. Автором констатируется наличие в этих странах в той или иной форме института возбуждения уголовного дела, а также делается вывод об отсутствии единого подхода европейских стран к построению данной стадии процесса.

   Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; досудебное производство; Польша; Чехия; Словакия; страны бывшей Югославии.

 

   ЛИТВИШКО Петр Андреевич – аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, руководитель отдела международного сотрудничества управления международно-правового сотрудничества, полковник юстиции.

   ВОЛЕВОДЗ Александр Григорьевич – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.


Скачать
Подольный Н.А.
Быть или не быть стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России (2014 / №1)

   В статье рассматривается проблема необходимости стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России. Анализируются доводы как в пользу отмены, так и в пользу сохранения данной стадии. При этом обращается внимание на то, что данная стадия отсутствует во многих демократических государствах. Но этому доводу противостоит другой, не менее весомый, – данная стадия была введена в уголовный процесс России для того, чтобы гарантировать права и свободы граждан, не допустить необоснованного уголовного преследования. Также рассматривается значение данной стадии и с точки зрения процесса доказывания в уголовном процессе.

   Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела; следователь; предварительное расследование; права и свободы граждан.

  

   ПОДОЛЬНЫЙ Николай Александрович – доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.


Скачать
Розовский Б.Г.
Когда проблему ищут не там, где она действительно есть (заметки всем недовольного человека) (2014 / №1)

   В статье предпринята попытка уйти от трафаретного сведения стадии возбуждения уголовного дела к вынесению соответствующего постановления. Проанализирован круг задач, требующих решения для обеспечения эффективности досудебного расследования.

   Ключевые слова: регистрация заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении; доследственная проверка заявлений и сообщений; нагрузка на следователя; зависимость уголовного процесса от уголовного права.

 

   РОЗОВСКИЙ Борис Григорьевич – доктор юридических наук, профессор кафед­ры правоведения Института юриспруденции и международного права Восточно-Украинского национального университета им. В. Даля, заслуженный юрист Украины.


Скачать
Стойко Н.Г.
Возбуждение уголовного дела: замысел законодателя и его реализация (2014 / №1)

   Статья является реакцией на начавшееся в российской юридической литературе обсуждение реформы стадии возбуждения уголовных дел [1, с. 5–11]. Цель – показать значение данной стадии для современного уголовного процесса путем сопоставления первоначального замысла законодателя, проблем его реализации на практике и последних изменений законодательства. Выводы – стадия возбуждения уголовного дела должна соответствовать первоначальному замыслу законодателя и в существенном реформировании не нуждается; для реализации замысла законодателя требуется научное обсуждение проблем институциональной организации досудебного производства (в аспекте концептуальной унификации и технической дифференциации).

   Ключевые слова: уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, замысел законодателя и его реализация.

 

   СТОЙКО Николай Геннадьевич – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета.


Скачать
Тарасов А.А.
Возбуждение уголовного дела: самостоятельная стадия процесса или «начатие следствия»? (2014 / №1)

   Изменения и дополнения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 4 марта 2013 г., вновь поставили под сомнение вопрос о том, обладает ли стадия возбуждения уголовного дела всеми признаками самостоятельной стадии процесса или она превращается в «начатие следствия», как ее называли в дореволюционном уголовном процессе России, то есть в начальный этап другой стадии уголовного процесса. В контексте законодательных новелл 2013 г. представляет особый интерес анализ всех предшествующих нормативных трансформаций возбуждения уголовного дела в сопоставлении их с устоявшимися теоретическими представлениями о доказательствах и доказывании, о субъектах и содержании процессуальных правоотношений.

   Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; досудебное производство; стадия уголовного процесса; задачи стадии уголовного процесса.

 

   ТАРАСОВ Александр Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета.


Скачать
Чекулаев Д.П.
Стадия возбуждения уголовного дела: исключить нельзя оставить (2014 / №1)

   В статье в историческом развитии и сравнительно-правовом контексте изучается вопрос целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела в совре­менном российском уголовном процессе. Анализируются различные варианты начала досудебного производства по уголовному делу в странах западноевропейской и постсоветской моделей уголовного процесса континентального типа, а также последние концептуальные тенденции развития стадии возбуждения уголовного дела в российском законодательстве (изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ). Сделан вывод о неоправданной «процессуализации» данной стадии на современном этапе развития уголовного процесса, что сближает ее с собственно предварительным расследованием и отвечает скорее ведомственным интересам и не гарантирует соблюдение прав личности в уголовном процессе. По результатам анализа предлагаются возможные пути реформирования досудебного производства по уголовным делам в Российской Федерации, в том числе по примеру Швейцарии (полицейское дознание и прокурорское предварительное следствие).

   Ключевые слова: уголовный процесс; досудебное производство; следственные дейст­вия; Россия.

 

   ЧЕКУЛАЕВ Дмитрий Петрович – кандидат юридических наук, доцент кафед­ры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.


Скачать
Голик Ю.В.
Истина в уголовном праве: постановка проблемы (2013 / №6)

   Истина как категория философии всегда привлекала внимание мыслителей раз­ных эпох и разных народов. Проявление истины в различных сферах человеческой практики бывает разным. Уголовное право не является исключением. В работе ана­лизируется истина как категория знания, проявление истины в понимании преступ­ления, наказания и при квалификации преступлений.

   Ключевые слова: уголовное право; преступление; наказание; квалификация пре­ступлений; борьба с преступностью; истина; философия уголовного права.

 

   ГОЛИК Юрий Владимирович – доктор юридических наук, профессор Елецко­го государственного университета.


Скачать
Зинченко И.А.
Принцип достижения объективной истины в контексте назначения и цели уголовного (2013 / №6)

   В статье анализируется остродискуссионная в науке уголовного процесса про­блема закрепления в законодательстве принципа достижения объективной истины. Дается авторское определение доктринальному принципу достижения объектив­ной истины в уголовном процессе. Отмечается, что назначение и цель уголовного процесса диктуют необходимость конструирования специфических правил доказы­вания, обусловленных реальным сосуществованием в уголовном судопроизводстве смешанного типа объективной и формальной истины. Что объективной истине противостоит не формально-юридическая, а субъективная истина, и достоверное знание не застраховано от проявлений субъективизма в условиях многочисленных противоречивых интересов участников уголовного судопроизводства. Что существу­ющие и все более усиливающиеся проявления уголовно-процессуальной формы и формализма неминуемо оказывают влияние на характер и содержание объективной истины, а состязательность служит одним из эффективных средств ее достижения. Обращается внимание на то, что всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела является целью доказывания, но не целью уголовного судопроиз­водства в целом. Предлагается внести соответствующее этому постулату дополнение в уголовно-процессуальное законодательство.

   Ключевые слова: принцип достижения объективной истины; назначение и цель уголовного процесса; цель доказывания; законопроект; Следственный комитет Рос­сийской Федерации.

 

   ЗИНЧЕНКО Игорь Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент кафе­дры юридических дисциплин Калининградского филиала Международного университета (в Москве).


Скачать
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Все страницы
Разработка сайта — РА «Хамелеон»