Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Пятница, 23 февраля 2018 г.
Рубрики » Дискуссионная трибуна
Козявин А.А.
Критерий истины, познаваемой в уголовном процессе, в свете возможности ее нормативной формализации (2012 / №4)

   В статье анализируется современное состояние научной дискуссии относительно характера истины, познаваемой в уголовном процессе, ее необходимости как цели уголовно-процессуальной деятельности и ее зависимости от типологических свойств правосудия по уголовным делам. В доказательство идеи о юридическом характере истины излагается авторская точка зрения на ее критерий, отстаивается позиция, что таковым является внутреннее убеждение, а не правоприменительная практика. В завершение дается негативная оценка основных предложений законопроекта о за­креплении института объективной истины в Уголовно-процессуальном кодексе как несоответствующих обоснованному в статье критерию истины и основным демокра­тическим свойствам современного уголовного процесса.

   Ключевые слова: уголовный процесс; юридическая истина; объективная истина; критерий истины; внутреннее убеждение; правоприменительная практика.

 

   КОЗЯВИН Андрей Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафе­дры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета.


Скачать
Колоколов Н.А.
Момент истины (2012 / №4)

 

   Применительно к уголовному процессу проблема «объективной истины» во все времена пребывала в числе приоритетных научных исследований. Предложение Председателя СК РФ А.И. Бастрыкина закрепить в УПК РФ достижение объектив­ной истины как цель уголовного судопроизводства лишь обострило перманентную дискуссию. Ожесточенно критикуется предложение авторов законопроекта возло­жить обязанность установления объективной истины на судей. Изучение полемики позволяет сделать вывод о том, что участники спора, с одной стороны, не понима­ют сути такого социально-правового феномена, как объективная истина, а с другой, они забывают, что таковая в иерархии целей уголовного судопроизводства далеко не единственная. В статье приведены рассуждения по теме истины, а также примеры из судебной практики, подтверждающие оба вышеприведенных суждения. Автор приходит к выводу о том, что за годы своего существования в отечественной науке уголовного процесса и законодательстве институт объективной истины прошел дли­тельный ряд трансформаций. И данный процесс весьма далек от завершения.

   Ключевые слова: истина (правда); ложь; неправда (кривда); абсолютная истина; от­носительная истина; объективная истина; необходимая истина; проверяемая истина; подтвержденная истина; конвенциональная истина.

 

   КОЛОКОЛОВ Никита Александрович – доктор юридических наук, профес­сор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследователь­ского университета – «Высшая школа экономики».

 

 

 

 


Скачать
Корнакова С.В.
Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России (2012 / №4)

   В статье рассматривается проблема истины в уголовном судопроизводстве, в свя­зи с инициативой Следственного комитета РФ, предусматривающей восстановление в уголовном процессе института установления объективной истины по уголовному делу; раскрываются содержание и специфика истины в процессе доказывания по уголовному делу; аргументируются возражения по поводу критики законопроекта. Автором обосновывается вывод о том, что реализация законодателем предложения о введении института установления объективной истины, относящееся к установле­нию обстоятельств преступного деяния, не противоречит принципу состязательно­сти уголовного процесса; требование всестороннего, полного, объективного иссле­дования обстоятельств уголовного дела и направленность деятельности субъектов доказывания на достижение истины по каждому уголовному делу нуждается в зако­нодательном закреплении.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание; объективная истина; все­сторонность, полнота и объективность исследования; состязательность; справедли­вость приговора.

 

   КОРНАКОВА Светлана Викторовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного универ­ситета экономики и права.

 

 

 


Скачать
Корнуков В.М.
Возможен и нужен ли возврат концепции объективной истины в законодательство и практику российского уголовного судопроизводства? (2012 / №4)

   В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты уголовно-про­цессуальной деятельности, связанные с доказыванием и его результатами. Под этим углом зрения анализируются представления ученых о характере знания об обстоя­тельствах, подлежащих доказыванию, на основе которого должны приниматься итоговые решения по уголовному делу, в соотношении их с практикой правоприме­нения и принятия соответствующих решений. Раскрываются негативные стороны досудебной деятельности и мотивы разработки проекта закона о введении института установления объективной истины по уголовным делам. Излагается характеристи­ка основных положений этого законопроекта, дается их оценка и делается вывод о его неприемлемости. Исследуется теоретический вопрос об истине, ее видах, их со­отношении, о возможности использования категории «объективная истина» в нор­мативно-правовых актах. Обосновывается практическая значимость концепции объективной истины для уголовно-процессуальной деятельности, высказываются соображения по реализации некоторых положительно оцененных предложений, со­держащихся в обсуждаемом законопроекте, и других путей совершенствования уго­ловного судопроизводства. В контексте рассматриваемой проблематики затрагива­ются вопросы состязательности и презумпции невиновности.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание; доказательства; истина в уголовном судопроизводстве; критика законопроекта; виды истины и их соотно­шение; категория «объективная истина» и возможность закрепления ее в законе; со­вершенствование уголовно-процессуальной деятельности.

 

   КОРНУКОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ – доктор юридических наук, профес­сор кафедры уголовного процесса и криминалистики Тольяттинского государственного университета.


Скачать
Костенко Р.В.
Объективная истина – цель уголовно-процессуального доказывания (2012 / №4)

   В статье рассматривается актуальная в науке проблема, посвященная объектив­ной истине в уголовном процессе. На основе анализа различных точек зрения уче­ных-процессуалистов, действующего УПК РФ и практики его применения автор статьи делает оригинальные выводы относительно института объективной истины в уголовном процессе. В частности, по мнению автора, целью уголовно-процессуаль­ного доказывания должна являться объективная истина.

   Ключевые слова: объективная истина; достоверность; вероятность; доказывание; доказательства.

 

   КОСТЕНКО РОМАН ВАЛЕРЬЕВИЧ – доктор юридических наук, профессор, заведу­ющий кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета.


Скачать
Лазарева В.А.
Объективна ли «объективная истина»? (2012 / №4)

   В статье с позиций презумпции невиновности и состязательности критически рас­сматривается проект закона, предлагающий ввести в УПК РФ норму, определяющую «объективную истину» и связанные с этим изменения порядка уголовного судопроиз­водства, в том числе расширение оснований возвращения уголовного дела прокурору.

   Ключевые слова: объективная истина; состязательность; презумпция невиновно­сти; возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.

 

   ЛАЗАРЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА – доктор юридических наук, профес­сор, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государст­венного университета, Почетный работник высшего профессионального образования РФ.


Скачать
Мезинов Д.А.
Объективна ли истина, устанавливаемая в уголовном процессе? (2012 / №4)

   В связи с предложением Следственного комитета РФ о введении в УПК РФ инсти­тута установления объективной истины по уголовному делу критически анализиру­ются высказанные в ходе возникшей научной дискуссии мнения. В статье обосновы­вается, что стремление суда и должностных лиц стороны обвинения к установлению действительных обстоятельств уголовного дела при соблюдении ими закрепленных в УПК ограничений соответствует как интересам общества и государства, так и правам и интересам личности. В то же время автор не считает правильным использование в законе словосочетания «объективная истина», обосновывая выводы об отсутствии точных критериев достижения объективной истины в уголовном процессе, о несов­падении понятий «объективная истина» и «достоверные выводы об устанавливаемых по уголовному делу обстоятельствах», о возможности и необходимости достижения таких выводов в ходе доказывания по уголовному делу, рассматривая их в качестве юридической (судебной) истины. Автор полагает приемлемым для отечественного уголовного процесса следование стандарту «вне разумных сомнений» при формиро­вании внутреннего убеждения судьи как критерия достижения достоверных выводов об устанавливаемых по уголовному делу обстоятельствах, положительно оценивает умеренно реализованную в УПК РФ состязательность как условие достижения таких выводов. С этих позиций подвергаются критике предложения разрешить суду по сво­ей инициативе возвращать уголовное дело прокурору для восполнения неполноты доказательств, а также о введении дополнительного основания для отмены не всту­пившего в законную силу судебного приговора.

   Ключевые слова: УПК РФ; Следственный комитет РФ; критерии достижения объ­ективной истины; достоверность; внутреннее убеждение; состязательность.

 

   МЕЗИНОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ – кандидат юридических наук, доцент ка­федры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета.


Скачать
Орлов Ю.К.
Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе (2012 / №4)

  В статье критикуется регламентация целей (задач) уголовного судопроизводства в УПК РФ, которые сведены исключительно к защите прав сторон и не содержат указа­ния на социальные цели. Принцип состязательности возведен в абсолют и превраща­ется в самоцель. Суд превращен в бесстрастного арбитра, наблюдающего лишь за со­блюдением спорящими сторонами процессуальных правил. Все это в конечном счете отрицательно сказывается на интересах обвиняемого, поскольку исход спора при пассивном суде целиком зависит от умения и квалификации сторон, а обвиняемый не всегда может быть обеспечен квалифицированным защитником. Причины таких крайностей в действующем УПК РФ, во-первых, в том, что его разработчики ста­вили своей целью полный слом прежнего, по их мнению, «инквизиционного» УПК РФ, во-вторых, их явная ориентация на уголовно-процессуальное законодательство США, которое совершенно не соответствует российскому национальному мента­литету, и, в-третьих, явный «адвокатский» уклон, стремление максимально обеспе­чить интересы защиты, нередко в ущерб интересам другой стороны (потерпевшего). Рассматриваются проблемы истины в уголовном процессе, критикуется концепция формальной (юридической) истины. Устранению всех этих перекосов значительно способствовало бы закрепление в законе положений, изложенных в подготовленном Следственным комитетом РФ проекте закона об изменениях в УПК РФ – принципа всесторонности, полноты и объективности исследования, объективной истины и ак­тивности суда в собирании и исследовании доказательств.

  Ключевые слова: цели (задачи) уголовного процесса; принципы уголовного про­цесса; состязательность; активность суда; материальная (объективная) истина; фор­мальная (юридическая) истина.

 

   ОРЛОВ Юрий Кузьмич – доктор юридических наук, профессор кафедры уго­ловно-процессуального права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, заслуженный юрист РФ.


Скачать
Печников Г.А.
Диалектика и уголовный процесс (2012 / №4)

   В статье дана оценка действующего УПК РФ и законопроекта Следственного ко­митета России, предлагающего введение в современный отечественный уголовный процесс института установления объективной истины по уголовному делу с позиции материалистической диалектики. По мнению автора, такая оценка необходима, так как диалектика – закон объективного мира и закон познания, она всеобща и универ­сальна; действие ее объективных законов непреложно.

   Ключевые слова: диалектика; уголовный процесс; истина.

 

   ПЕЧНИКОВ Геннадий Алексеевич – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД РФ.


Скачать
Победкин А.В.
Моральные победы – не считаются? (2012 / №4)

   В статье рассматриваются нравственные аспекты проблемы истины в отечест­венном уголовном судопроизводстве во взаимосвязи с иными основными процессу­альными проблемами и нормативными новеллами последних лет. Обосновывается идея о необходимости оценки основных процессуальных институтов с нравственных позиций. Делается вывод, согласно которому из российского уголовного судопроиз­водства (его нормативной и правоприменительной составляющей) выхолащиваются нравственные начала. Критически оценивается формальная истина и особый поря­док судебного разбирательства.

   Ключевые слова: объективная истина; формальная истина; нравственные начала; особый порядок судебного разбирательства.

 

   ПОБЕДКИН Александр Викторович – доктор юридических наук, профес­сор, начальник отдела координации научной деятельности в МВД России управления организации профессиональной подготовки Департамента государственной службы и ка­дров МВД России.


Скачать
Подольный Н.А.
Объективная истина, или Каким быть уголовному процессу России (2012 / №4)

   В статье рассматривается предложение о включении понятия «объективная исти­на» в УПК РФ. Приводятся доводы в пользу того, что допустить этого нельзя, по­скольку может повлечь за собой возрождение инквизиционного процесса. Также вскрывается идеологическое содержание понятия «объективная истина», которое не соответствует демократическим требованиям.

   Ключевые слова: объективная истина; уголовное судопроизводство; инквизицион­ный процесс; справедливость.

 

   ПОДОЛЬНЫЙ Николай Александрович – доктор юридических наук, до­цент, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии юриди­ческого факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва.


Скачать
Резник Г.М.
Институт объективной истины как прикрытие репрессивности правосудия (2012 / №4)

   Автор развивает взгляд на объективную (материальную) истину как практическую достоверность, которая не вмещается в силлогизмы формальной логики и описывается логикой правдоподобных рассуждений. Средства познания в уголовном судопроизводстве не настолько совершенны, чтобы полностью исключить судебные ошибки. Исторический опыт розыскного процесса показывает, что он неизбежно ведет к нарушению прав лично­сти и фактической ликвидации презумпции невиновности. В правовом государстве права и достоинства личности являются более высокими ценностями, чем установление истины.

   Ключевые слова: объективная (материальная) истина; розыск; состязательность; тео­рия формальных доказательств; судебные доказательства; несовершенство средств про­цессуального познания; достоинство личности; презумпция невиновности; практическая достоверность.

 

   РЕЗНИК Генри Маркович – кандидат юридических наук, доцент, Президент Адвокатской палаты города Москвы.


Скачать
Рябцева Е.В.
Объективная истина в уголовном процессе: возможные последствия ее законодательного закрепления (2012 / №4)

   Статья посвящена анализу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением ин­ститута установления объективной истины по уголовному делу» с точки зрения его соответствия действующим уголовно-процессуальным нормам и институтам. По­казана декларативность некоторых положений законопроекта, невозможность их практической реализации. В статье содержатся отдельные предложения, направлен­ные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

   Ключевые слова: объективная истина; системный подход; активность суда; возвра­щение дела на дополнительное расследование; изменение обвинения в суде.

 

   РЯБЦЕВА Екатерина Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Российской академии правосудия.


Скачать
Смирнов Г.К.
Объективная истина как ориентир уголовно-процессуального доказывания (2012 / №4)

   В статье аргументируется необходимость введения в уголовный процесс России правового института объективной истины. Анализируются доводы противников этого, обосновывается сопоставимость института объективной истины в уголовном процессе с его состязательным характером.

   Ключевые слова: объективная истина; доказывание; уголовный процесс; УПК РФ.

 

   СМИРНОВ Георгий Константинович – кандидат юридических наук, стар­ший инспектор главного организационно-инспекторского управления Следственного ко­митета Российской Федерации.


Скачать
Стародубова Г.В.
Законопроект СК России о введении института установления объективной исти¬ны в уголовном процессе и возможные последствия его принятия. (2012 / №4)

   В статье автор проводит анализ опубликованного СК РФ законопроекта о введе­нии института установления объективной истины в уголовном процессе. Делается вывод о том, что уголовно-процессуальная истина должна отождествляться с дока­занностью в установленном законом порядке обвинения. Возможность установления истины по уголовным делам и принцип презумпции невиновности не исключают друг друга. Напротив, презумпция невиновности определяет «качество» истины че­рез отсутствие противоречий и сомнений в виновности обвиняемого в совершении преступления. Далее на основе положений законопроекта делается вывод о попытке возрождения в уголовном процессе института возвращения уголовных дел на досле­дование и попытке создания механизма устранения допущенных в ходе досудебного производства пробелов в доказательственной базе обвинения и указывается возмож­ные последствия создания такого механизма.

   Ключевые слова: истина; доказанность обвинения; презумпция невиновности; уголовное дело.

 

   СТАРОДУБОВА Галина Викторовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета.


Скачать
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Все страницы
Разработка сайта — РА «Хамелеон»