Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Среда, 17 января 2018 г.
Рубрики » Есть мнение » «Великое противостояние»: следователь vs прокурор

Исторически сложилось, что прокурор отвечает за уголовное дело в целом, ибо ему, а не следователю поддерживать обвинение в суде первой инстанции, отстаивать позиции стороны в апелляции, кассации и надзоре. Очевидно, что уже в силу только данного обстоятельства прокурор должен быть вооружен комплексом необходимых доказательств, которые в рамках системы разделения уголовно-процессуального труда в основной массе собирает следователь. В российской, а затем советской традиции признавалось разумным, что прокурор вправе «заказать» следователю отыскание и закрепление конкретных доказательств, без наличия которых его позиция в суде превратится в декларацию, а то и самому отыскать и закрепить данные доказательства. В начале XXI века политическое руководство страны последнего права органы прокуратуры полностью лишило, существенно было ограничено право прокурора на заказ конкретных доказательств. Право следователя на самостоятельность породило противостояние между ведомствами. Автор анализирует, всегда ли органы предварительного расследования разумно используют новые прерогативы.

Ключевые слова: компетенция следователя, руководителя РСО, прокурора и суда; пробелы в законодательстве; личное противостояние.

 

КОЛОКОЛОВ Никита Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разработка сайта — РА «Хамелеон»