Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Пятница, 23 февраля 2018 г.
Рубрики » Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Подольный Н.А.
Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства (2013 / №3)

  В статье анализируется понятие «справедливость» применительно к уголовно­му процессу. Рассматриваются различные его аспекты. Особое внимание уделяется справедливости как нравственной категории. Делается вывод о том, что данный ас­пект отличается повышенной динамичностью, проявляющейся в постоянной смене представлений о том, какая нравственная ценность лежит в основе понятия «спра­ведливость». Это позволяет определить справедливость как социально значимый ак­цент, которым общество обозначает определенную нравственную ценность, в соот­ветствии с которой дается оценка как в целом уголовного судопроизводства, так и производства по каждому конкретному делу.

   Ключевые слова: уголовный процесс; справедливость; нравственность; правосудие.

 

   ПОДОЛЬНЫЙ Николай Александрович – доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мор­довского государственного университет им. Н.П. Огарева.


Скачать
Соловьев А.Б.
К вопросу о предмете науки уголовного процесса (2013 / №3)

   Статья посвящена уточнению понятия предмета науки уголовного процесса ис­ходя из соотношения последней с уголовно-процессуальным правом и правопри­менительной деятельностью участников уголовного судопроизводства. Несмотря на очевидное наличие тесных взаимосвязей и взаимного влияния этих фундаменталь­ных правовых категорий, отражающих существенные свойства и отношения явлений действительности и их познания, на протяжении ряда последних десятилетий в ука­занной триаде многими учеными и практиками ведущая роль отводится уголовно-процессуальному праву. Необходимость устранения этого несоответствия не утра­тила актуальности и после принятия УПК РФ 2001 года, поскольку произошедшие изменения в законодательстве в еще большей степени подчеркнули существовавший ранее примат уголовно-процессуального права. Вместе с тем здесь, при сохранении в известной мере самостоятельного значения каждой из вышеназванных правовых категорий, имеет место более сложное их взаимодействие. При этом недооценка спе­цифической роли уголовно-процессуальной науки, прежде всего при определении эффективности уголовно-процессуального права и правоприменительной деятель­ности, равно как и при установлении путей и средств их совершенствования негатив­но отражается на представлении о предмете, назначении и сущности данной науки. В статье исследуется и дается авторское определение неоднозначно трактуемого в юридической литературе предмета науки уголовного процесса.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальное право; уголовно-процессуальный за­кон; Уголовно-процессуальный кодекс; уголовное судопроизводство (уголовный процесс); участники уголовного процесса; правоприменительная деятельность; эф­фективность законотворческой и правоприменительной деятельности; предмет нау­ки уголовного процесса.

 

   СОЛОВЬЕВ Александр Борисович – доктор юридических наук, профессор.


Скачать
Тарасов А.А., Чигрин Д.А.
О процессуальных и материально-правовых условиях изменения обвинения государственным обвинителем (2013 / №3)

   Статья посвящена анализу теоретических и практических вопросов, связанных с процессуальными и материально-правовыми условиями изменения обвинения го­сударственным обвинителем. Авторами делается вывод о зависимости пределов су­дебного разбирательства и суда от позиции государственного обвинителя, высказы­вается мнение о необходимости письменной фиксации изменения государственным обвинителем обвинения. Статья подготовлена с учетом правовых позиций, выражен­ных в решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

   Ключевые слова: изменение обвинения государственным обвинителем; пределы судебного разбирательства; квалификация преступления; взаимосвязь уголовного права и процесса.

 

   ТАРАСОВ Александр Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного уни­верситета.
   ЧИГРИН Дмитрий Андреевич – студент 5-го курса Института права Башкирского госу­дарственного университета.


Скачать
Фильченко А.П.
Привлечение к уголовной ответственности в особом порядке как правовая гарантия закон¬ного и обоснованного применения норм уголовного права (2013 / №3)

   Статья посвящена обоснованию легитимности такого правового института, как особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий граждан. Обращаясь к истории российского права, автор находит корни данной про­цедуры, уходящие во вторую половину XIX в., и связывает их с применением суще­ствовавшей в то время «административной гарантии» на уголовное преследование некоторых должностных лиц.
   Исследуя природу правового неравенства граждан, установленного ст. 447 УПК РФ, обосновывается вывод, что оно социально и криминологически обуслов­лено, носит исключительно процессуальный характер и потому не входит в противо­речие с основными принципами уголовного права.
   По мнению автора, особый порядок привлечения к уголовной ответственности отвечает требованиям справедливости, поскольку сам по себе не является обстоя­тельством, исключающим данную ответственность или освобождающим от нее. Ар­гументируется, что лица, к которым применяется данный порядок, равны остальным гражданам в отношении действия уголовного закона, и прежде всего в основании, пределах и последствиях уголовной ответственности. Закрепление в УПК РФ про­цессуальных привилегий служит дополнительной гарантией законности в привлече­нии отдельных категорий должностных лиц к уголовной ответственности. Опираясь на данные статистической отчетности Верховного Суда РФ (форму № 10.4.1), автор на примере преступлений коррупционной направленности опровергает бытующее мнение о негативном влиянии особого порядка привлечения к уголовной ответст­венности на неотвратимость ее наступления.
   В заключение статьи предлагается понятие особого порядка привлечения к уго­ловной ответственности, который автор предлагает рассматривать в качестве этапа применения норм уголовного права, предполагающего первичную уголовно-право­вую квалификацию содеянного.

   Ключевые слова: уголовная ответственность; уголовное правоотношение; прин­ципы уголовного права; процессуальные привилегии; правовое неравенство; закон­ность; неотвратимость ответственности; правовые гарантии.

 

   ФИЛЬЧЕНКО Андрей Петрович – кандидат юридических наук, доцент, докторант факуль­тета подготовки научно-педагогических кадров Академии Федеральной службы исполнения наказаний.


Скачать
Юрчишин В.Н.
Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть процессуальным руководителем досу¬дебного расследования (2013 / №3)

   В статье рассматриваются положения нового УПК Украины о полномочиях про­курора на стадии досудебного расследования, раскрываются функции прокурора; раскрываются функции прокурора на стадии досудебного расследования. Автором отмечаются отдельные положения УПК Украины, требующие уточнения.

   Ключевые слова: уголовное судопроизводство; досудебное расследование; УПК Украины; прокурор.

 

   ЮРЧИШИН Василий Николаевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уго­ловно-правовых наук Черновицкого факультета национального университета «Одесская юридиче­ская академия», почетный работник прокуратуры Украины.


Скачать
Боруленков Ю.П.
О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания (2013 / №2)

   Автором в продолжение рассмотрения вопроса об истине в уголовном судопро­изводстве, проблемах его практического преломления в практике правосудия иссле­дуются факторы, негативно влияющие на результат юридического познания. Под­черкивается, что многомерность структуры юридического познания предопределяет многоуровневость и разноплановость обстоятельств, влияющих на его результат. От­мечается, что объект юридического познания напрямую зависит от характеристик познающего субъекта. Анализируется влияние дисциплинарной практики на соци­ально-психологические установки субъектов юридического познания.

   Ключевые слова: юридическое познание; субъект юридического познания; дисци­плинарная практика; результат юридического познания.

 

   БОРУЛЕНКОВ Юрий Петрович – кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора ФГК ОУДПО «Институт повышения квалификации Следственного комитета Рос­сийской Федерации».


Скачать
Машинская Н.В.
Реализация требований Пекинских правил в уголовном судопроизводстве Российской Федерации (2013 / №2)

   Проблема совершенствования уголовно-процессуального законодательства в об­ласти отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является одной из самых дискуссионных в отечественном уголовном судопроизводстве. Для определения направлений совершенствования закона в этой части, в период интеграции Россий­ской Федерации в мировое сообщество, весьма важно учитывать требования междуна­родных стандартов. Автор анализирует положения базового международно-правового акта – Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, каса­ющиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских пра­вил) и формулирует вывод о необходимости приведения в соответствие национального уголовно-процессуального законодательства требованиям международных стандартов.

   Ключевые слова: уголовное судопроизводство; несовершеннолетний, международ­но-правовой акт.

 

   МАШИНСКАЯ Наталья Викторовна – кандидат юридических наук, доцент, заве­дующая кафедрой уголовного права и процесса юридического института Северного (Арктиче­ского) федерального университета им. М.В. Ломоносова.


Скачать
Адаменко И.Е., Зинченко И.А.
Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе (2013 / №1)

   Перечень источников доказательственной информации в уголовном процессе дол­жен носить исчерпывающий и, главное, универсальный характер; позволять определить процессуально-правовую природу любого носителя информации либо сделать вывод о том, что тот или иной объект признаками источника доказательств не обладает. Однако в УПК РФ отсутствуют формулировки, указывающие на эти источники. Хотя для пра­воприменителей, как и для большинства исследователей в области криминалистики, юридической психологии, судебной медицины, правовой информатики и ряда других отраслей знаний вовсе не безразлично, в какой форме и какие объекты выявляются, фиксируются, исследуются и оцениваются – носители доказательственной информа­ции либо сама устанавливаемая ими информация. В этой связи в статье исследуется процессуально-правовая природа источников доказательств в уголовном судопроиз­водстве. Анализируются основные точки зрения, высказанные в современной отече­ственной литературе. Высказывается авторское видение этой проблемы. Предлагается внести изменение в нормативное определение понятия источников доказательств.

   Ключевые слова: доказательственное право; доказательство; источник доказательств.

   АДАМЕНКО Игорь Евгеньевич – кандидат юридических наук, доцент, заме­ститель начальника Краснодарского университета Министерства внутренних дел России.
   ЗИНЧЕНКО Игорь Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент кафе­дры юридических дисциплин Калининградского филиала Международного университета (в Москве).


Скачать
Комбарова Е.Л.
К вопросу о задачах мирового суда в сфере уголовного судопроизводства (2013 / №1)

   Статья посвящена анализу задач, стоящих перед мировыми судами в сфере уголов­ного судопроизводства. Цели, задачи и функции института мировых судей должны определяться в первую очередь исходя из специфики их деятельности по осуществле­нию уголовного, гражданского или административного судопроизводства. Нет сом­нений, что сущностные особенности судебной деятельности в вышеуказанных сферах судебного производства порождают неоднозначность целей, задач и функций, стоя­щих перед мировыми судьями. Задачи мировой юстиции можно разделить на общие, характерные для судов всех звеньев судебной системы: обеспечение, охрана и защита прав и законных интересов граждан, организаций, органов местного самоуправле­ния, федеральных органов государственной власти, и специфические задачи: повы­шение оперативности разрешения уголовных дел, урегулирование судебных споров посредством активного использования примирительных процедур. Обоснована необ­ходимость законодательного закрепления задач, стоящих перед мировой юстицией, именно в рамках отраслевого законодательства. Такой подход позволит наиболее пол­но учесть специфику разноплановой деятельности мирового судьи. Для того чтобы определение специальных задач коррелировало с нормами процессуального законо­дательства, а не носило лишь теоретический, необходим детально разработанный и закрепленный в УПК РФ комплекс норм, позволяющих осуществлять реализацию специальных задач, пока в действующем процессуальном законе отсутствующий. С учетом обоснования этого вывода автором предложены изменения в УПК РФ, спо­собствующие реализации задач, стоящих перед мировыми судами.

   Ключевые слова: мировой суд; задачи; примирение сторон; оперативность; прими­рительная процедура; мировые судьи; защита прав граждан.

 

   КОМБАРОВА Елена Леонидовна – кандидат юридических наук, старший пре­подаватель кафедры уголовно-процессуального права Центрального филиала Российской академии правосудия (Воронеж).


Скачать
Кувалдина Ю.В.
Уголовно-процессуальный компромисс как способ разрешения уголовно-правового конфликта (2013 / №1)

   В исследовании предпринята попытка обосновать компромиссную природу про­цессуальных решений и производств, предусмотренных статьями 25, 28, 28.1, глава­ми 40 и 40.1 УПК РФ. Компромиссное производство, по мнению автора, представля­ет собой дифференцированную уголовно-процессуальную форму расследования или рассмотрения уголовных дел, в которой уголовно-правовой конфликт разрешается путем обмена сторонами обоюдовыгодными уступками, что обуславливает изме­нения в структуре процесса и содержании уголовно-процессуальной деятельности. С учетом этого выделены признаки, указывающие на компромиссную природу таких процессуальных решений, определены основания и условия их применения, вскры­ты недостатки нормативного регулирования. В основе компромисса лежит диспо­зитивное право потерпевшего и обвиняемого в предусмотренных законом случаях влиять на развитие уголовно-процессуальных правоотношений, выбрать форму су­допроизводства, в которой будет разрешен спор. Применение компромиссной про­цедуры нуждается в одобрении сторонами. При этом единственным процессуальным основанием применения всех компромиссных конструкций должно считаться воле­изъявление обвиняемого. Наступление последствий в виде прекращения дела или смягчения наказания во всех компромиссных конструкциях обусловлено положи­тельным посткриминальным поведением обвиняемого. Автором показано, что в ре­шении вопроса о сущности компромиссных производств, основаниях и условиях их применения в современной уголовно-процессуальной науке единого подхода пока не выработано. Это предполагает продолжение работы по взаимной гармонизации норм УК и УПК РФ, регулирующих эти процедуры, совершенствованию процедур в направлении, позволяющем максимально учесть интересы всех участников уголов­но-правового конфликта.

   Ключевые слова: компромиссное производство; примирение; деятельное раская­ние; особый порядок судебного разбирательства; соглашение.

 

   КУВАЛДИНА Юлия Владимировна – кандидат юридических наук, асси­стент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.


Скачать
Левченко О.В., Гужва О.В.
Теоретическое осмысление места института исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве (2013 / №1)

   Мнение ученых-криминалистов относительно места института исполнения при­говора в уголовном судопроизводстве изменялось в процессе становления россий­ского законодательства. Несмотря на широкое развитие научных исследований в области уголовного судопроизводства, до сих пор в теории уголовного процесса не достигнуто единства понимания сущности института исполнения приговора, его ме­ста, роли и назначения в системе уголовно-процессуальных отношений. В ходе ис­следования авторы приходят к выводу, что исполнение приговора – итоговая стадия уголовного судопроизводства, включающая в себя совокупность уголовно-процессу­альных действий по обращению состоявшегося судебного решения к исполнению, а также рассмотрению вопросов, возникающих после его вступления в законную силу, которая берет свое начало с момента обращения приговора к исполнению и заверша­ется индивидуально для каждого уголовного дела в зависимости от возникновения вопросов, требующих судебного разрешения.

   Ключевые слова: исполнение приговора; стадия уголовного судопроизводства; об­ращение приговора к исполнению; уголовно-процессуальная деятельность; процес­суальные решения; производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связан­ных с исполнением приговора.

 

   ЛЕВЧЕНКО Ольга Владимировна – доктор юридический наук, доцент, заведующий кафедры криминалистики и информатизации правовой деятельности Оренбургского государственного университета.
   ГУЖВА Ольга Владимировна – соискатель кафедры криминалистики и информатизации правовой деятельности Оренбургского государственного университета.


Скачать
Попова И.П.
Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном процессе (2013 / №1)

   В статье рассматриваются вопросы о порядке, об основаниях и о правовых по­следствиях постановления обвинительного приговора без назначения наказания. Приведен анализ различных точек зрения по вопросу об основаниях постановления такого вида приговора. Автор пришел к выводу, что постановление обвинительного приговора без назначения наказания не влечет правовых последствий в виде судимо­сти в отношении осужденного.

   Ключевые слова:  УПК РФ; обвинительный приговор; назначение наказания; уго­ловный процесс.

 

   ПОПОВА Ирина Павловна – председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области.


Скачать
Абшилава Г.В.
Уголовно-процессуальная сделка как результат конвергенции частного и публичного права (2012 / №3)

   За последние несколько лет уголовная политика, в которую входит и уголовно-процессуальная политика, претерпела существенные изменения. Эти изменения стали составной частью модернизации судебной системы и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Выражениями исторической логики цивилизационного развития являются глобализация и конвергенция. В статье обосновывается, что суть объективного процесса конвергенции частного и публичного права состоит во взаимопроникновении частноправового и публично-правового методов правового регулирования, что с неизбежностью порождает согласительные процедуры в уголовно-процессуальном праве.Автор приходит к выводу о том, что конвергенции частного и публичного права в уголовно-процессуальной сфере – это не просто взаимодействие, а выработка взаимоприемлемого соглашения, отвечающего правам и законным интересам сторон, и легко реализуемого на практике.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальное право; конвергенция; уголовно-процессуальная сделка; согласительные процедуры; УПК РФ.

 

   АБШИЛАВА Георгий Валерьянович – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.


Скачать
Александров А.С.
Состязательность и объективная истина (2012 / №3)

   В статье рассматривается проблема изменения отечественного уголовно-процессуального законодательства в связи с предложением о введении в него института установления объективной истины по уголовному делу. Автор обосновывает вывод о том, что реализация законодателем предложения о введении института установления объективной истины вернет отечественный уголовный процесс на дореформенные позиции и перечеркнет то немногое, что было положительного в УПК РФ. В результате этого противоречие между следственным досудебным производством и состязательной формой судебных стадий уголовного судопроизводства будет разрешено в пользу следственной власти.

   Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание; уголовное судопроизводство; объективная истина; состязательность; презумпция невиновности; УПК РФ; Следственный комитет РФ.

 

   АЛЕКСАНДРОВ Александр Сергеевич – профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел России, доктор юридических наук, профессор.


Скачать
Баев О.Я.
Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в условиях досудебного соглашения о сотрудничестве (2012 / №3)

   В статье с учетом соотношения общественных и личных интересов в уголовном процессе исследуется повышенно актуальная проблема законодательного исключения потерпевшего из процесса заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с подозреваемым/обвиняемым. Обосновывается мнение, что эта концепция представляет собой правовой, законодательный и социальный нонсенс с точки зрения реализации самого назначения уголовного судопроизводства.

   Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве; потерпевший.

   БАЕВ Олег Яковлевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Воронежского государственного университета.


Скачать
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Все страницы
Разработка сайта — РА «Хамелеон»