Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Пятница, 23 февраля 2018 г.
Рубрики » Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Панфилов П. О.
«Экономические» и «стержневые» задачи уголовного судопроизводства: возможен ли баланс? (2017 / №4)

В статье обосновывается наличие в уголовном судопроизводстве экономических задач и анализируется их соотношение с общими задачами уголовного судопроизводства. Посредством изучения норм УПК, устанавливающих особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности и иных процессуальных норм, преследующих решение экономических задач, автор приходит к выводу, что суть экономических задач, определенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48, не противоречит смыслу общих задач уголовного судопроизводства, однако средства, выбранные законодателем для решения экономических задач, – небезупречны. Делается вывод о допустимости решения экономических задач государства посредством уголовного процесса, при условии, что это не будет препятствовать решению его «стержневых» задач.

Ключевые слова: задачи уголовного судопроизводства; экономические интересы; особенности уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии; предпри­ниматель.

 

ПАНФИЛОВ Павел Олегович – адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.


Заказать
Соколов Д. С.
Уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства (2017 / №4)

В статье раскрываются имеющие в действующем уголовно-процессуальном законе России средства обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства. С этой целью автором проводится комплексный анализ норм УПК РФ, содержащих положения о мерах безопасности и мерах государственной защиты, выявляются проблемные аспекты и предлагаются пути решения.

Ключевые слова: уголовно-процессуальные средства; государственная защита; участники уголовного судопроизводства; меры безопасности.

 

СОКОЛОВ Дмитрий Сергеевич – старший преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Нижегородской академии МВД России.


Заказать
Шестак В. А.
О судебной практике выдачи разрешений на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (2017 / №4)

Автором рассматриваются отдельные вопросы современной судебной практики при принятии решения о выдаче разрешений на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

Ключевые слова: судебный порядок; следственные действия; иные процессуальные действия; производство следственных действий; ограничение конституционных прав граждан.

 

ШЕСТАК Виктор Анатольевич – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.


Заказать
Бажанов С.В.
О так называемом уголовном преследовании (в узком смысле) (2017 / №3)

В статье автор обосновывает мнение о том, что термин «уголовное преследование» не имеет своего юридического содержания и подлежит исключению из концептуального аппарата уголовного процесса.

Ключевые слова: прокурор; прокурорский надзор; уголовное преследование.

 

БАЖАНОВ Станислав Васильевич – доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.


Заказать
Вилкова Т.Ю.
Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства (2017 / №3)

В статье показано, что конституционные нормы о праве собственности и его защите законодатель развивает в отраслевом законодательстве, устанавливая в УПК РФ основания, условия, порядок и сроки ограничения указанного права применительно к таким правовым институтам, как гражданский иск в уголовном деле, меры процессуального принуждения и следственные действия, связанные с вмешательством в право собственности, собирание, хранение, определение судьбы вещественных доказательств, реабилитация, процессуальные издержки. Сделан вывод, что развитие уголовно-процессуального законодательства идет по пути установления дополнительных гарантий права собственности участников уголовного судопроизводства, в частности, за счет расширения исключительной компетенции суда в указанной сфере. Обоснован вывод о том, что неприкосновенность собственности является принципом российского уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: неприкосновенность собственности; судебная защита; вещественные доказательства; гражданский иск; реабилитация; процессуальные издержки; принципы уголовного судопроизводства.

 

ВИЛКОВА Татьяна Юрьевна – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).


Заказать
Волеводз А.Г.
Границы свободы и личной неприкосновенности в уголовном судопроизводстве: Замечание общего порядка № 35 Комитета по правам человека ООН (2017 / №3)

Отечественными учеными и правоприменителями в качестве источников международных стандартов уголовного правосудия, в том числе применимых к мере пресечения в виде заключения под стражу, преимущественно воспринимаются Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского Суда по правам человека. Между тем в иерархии источников таких международных стандартов особое место занимает Международный пакт о гражданских и политических правах и его контрольный механизм – Комитет по правам человека. В октябре 2014 г. Комитет по правам человека принял Замечание общего порядка № 35, в котором дал толкование различным элементам свободы и неприкосновенности личности, гарантиям их соблюдения и особенностям международно-правового обеспечения ареста в уголовном процессе, закрепленным в ст. 9 названного Пакта. Автор дает общую характеристику данному документу, обращает внимание на наиболее важные и интересные его положения.

Ключевые слова: международные стандарты уголовного правосудия; свобода и личная неприкосновенность; заключение под стражу; Международный пакт о гражданских и политических правах; ООН; Комитет по правам человека; Замечание общего порядка № 35.

 

ВОЛЕВОДЗ Александр Григорьевич – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, заместитель декана Международно-правового факультета по науке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.


Заказать
Григорян В.Л.
Судебное разбирательство – центральная стадия российского уголовного процесса? (2017 / №3)

В статье на основе анализа действующего законодательства и материалов судебно-следственной практики выявляется истинное соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе. Отмечается, что несовершенство ряда положений УПК РФ, выражающееся в создании условий для произвольного оглашения ранее собранных доказательств, способствует демонстрации упрощенного подхода судей к осуществлению познавательной деятельности, ввиду чего рассмотрение дела по существу базируется преимущественно на данных предварительного расследования и зачастую превращается в пустую формальность. По мнению автора, наиболее ярко зависимость исхода уголовного дела от результатов досудебного производства проявляется в дифференцированных формах судопроизводства, где правосудия как такового нет. Завершается статья выводом о лишении судебного разбирательства статуса центральной стадии уголовного процесса России.

Ключевые слова: судебное разбирательство; предварительное расследование; непосредственность исследования доказательств; оглашение доказательств; центральная стадия уголовного процесса; дифференцированные формы уголовного судо­производства.

 

ГРИГОРЯН Ваган Левонович – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии.


Заказать
Дубровин В.В.
Реализация женщиной, обвиняемой в совершении преступления, права на рассмотрение ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (2017 / №3)

Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования реализации женщиной, обвиняемой в совершении преступления, права на рассмотрение ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: женщина-обвиняемый; суд с участием присяжных заседателей; судебная практика.

 

ДУБРОВИН Владимир Валерьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.


Заказать
Зинченко И.А.
Уголовно-процессуальное доказывание в суде в контексте протоколирования судебного заседания: критические заметки (2017 / №3)

Автор продолжает участие в дискуссии, начало которой положено публикацией в 2016 г. в издании «Библиотека криминалиста. Научный журнал» статьи О.Я. Баева и М.О. Баева. Критически оцениваются позиции авторов о незаконности и необоснованности приговоров по причине отсутствия протоколов судебных заседаний к моменту их постановления, а также о создании нового этапа в структуре судебного разбирательства. Обращено внимание на специфику уголовно-процессуального доказывания в ходе досудебного и судебного производств. В статье констатируется, что для суда, постановляющего приговор, протокол и прилагаемые к нему материалы, полученные в результате применения технических средств, есть средства фиксации всего происходящего в зале судебного заседания, включая и прозвучавшие доказательственные сведения. Совершенными же (сформированными) источниками доказательств они служат для иных субъектов доказывания – вышестоящих судебных инстанций, при новом судебном разбирательстве и др.

Ключевые слова: доказательственное право; доказывание в суде; судебное следствие; постановление приговора; протокол судебного заседания.

 

ЗИНЧЕНКО Игорь Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент кафед­ры государственно-правовых дисциплин Калининградского филиала Международного университета (в Москве).


Заказать
Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А.
Обеспечение баланса при соблюдении конкурирующих прав подозреваемых, обвиняемых и несовершеннолетних потерпевших, свидетелей (2017 / №3)

В настоящее время особую актуальность приобретает вопрос об обеспечении права подсудимого допрашивать показывающих против него лиц в связи с применением в судебном заседании процедуры оглашения показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Авторы подвергают критике позицию исследователей, предлагающих в качестве общего правила внедрить практику дополнительного допроса указанных участников процесса на этапе предварительного расследования по инициативе обвиняемого или его защитника. Делается вывод о необходимости реализации дифференцированного подхода при решении данной проблемы. Обосновывается мнение о том, что такой допрос должен допускаться лишь в исключительных ситуациях.

Ключевые слова: несовершеннолетний потерпевший; несовершеннолетний свидетель; оглашение показаний; дополнительный допрос; право на защиту; видеозапись допроса; судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних.

 

КАРАГОДИН Валерий Николаевич – доктор юридических наук, профессор, заместитель директора института повышения квалификации Академии СК России, декан второго факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Екатеринбург).

ВАХМЯНИНА Наталья Борисовна – кандидат юридических наук, заведующая кафедрой криминалистики второго факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Екатеринбург) института повышения квалификации Академии СК России.

КАЗАКОВ Александр Алексеевич – кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного процесса второго факультета повышения квалификации института повышения квалификации Академии СК России.


Заказать
Касаткина С.А.
Позиция защитника при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ: процессуальные и этические аспекты (2017 / №3)

В статье рассматривается проблема реализации защитником возложенной на него обязанности по осуществлению защиты при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, исследуются факторы, влияющие на формирование позиции защитника по заявленному его подзащитным ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, обосновывается вывод о допустимости существования у защитника позиции, несовпадающей с мнением обвиняемого. В целях повышения эффективности участия защитника в процедуре особого порядка судебного разбирательства предлагается распространить возможность применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ на приговоры, постановленные в общем порядке в тех случаях, когда прекращение упрощенной процедуры было обусловлено наличием возражений со стороны защитника.

Ключевые слова: упрощенная процессуальная форма; особый порядок судебного разбирательства; согласие с предъявленным обвинением; позиция защитника.

 

КАСАТКИНА Светлана Анатольевна – кандидат юридических наук, научный сотрудник cектора уголовного права, криминологии и проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук, адвокат.


Заказать
Качалов В.И.
О предмете судебного контроля в стадии исполнения приговора (2017 / №3)

Рассматриваются особенности судебного контроля, осуществляемого судом при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора. Делается вывод об обусловленности предмета судебного контроля содержанием вопросов, подлежащих рассмотрению судом на данной стадии процесса. Предлагается авторская классификации вопросов, подлежащих корректировке при исполнении приговора, в основу которой положен характер рассматриваемых вопросов, их правовая сущность и взаимосвязь с целями уголовного наказания.

Ключевые слова: правосудие; судебный контроль; исполнение приговора; корректировка приговора; существо приговора; классификация вопросов, подлежащих рассмотрению судом в стадии исполнения приговора; предмет судебного контроля.

 

КАЧАЛОВ Виктор Иванович – кандидат юридических наук, доцент, про­фессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия.


Заказать
Клещёв С.В.
Актуальные вопросы проверки сообщений о преступлениях (2017 / №3)

В статье рассматриваются проблемные вопросы процессуальной регламентации проверки сообщений о преступлении. Анализируются проблемы, возникающие при практической реализации изменений уголовно-процессуального законодательства. Предлагаются пути решения этих проблем.

Ключевые слова: проверка сообщений о преступлениях; уголовно-процессуальная форма; возбуждение уголовного дела; процессуальные и следственные действия.

 

КЛЕЩЁВ Сергей Вячеславович – старший преподаватель кафедры организации и обеспечения раскрытия и расследования преступлений Тверского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.


Заказать
Победкин А.В.
Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция (2017 / №3)

Статья посвящена проблеме оптимального содержания Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Критически оценивается излишняя детализация закона, ориентация законодателя на уровень подготовки отдельных правоприменителей. Предлагаются инструменты, позволяющие наполнить уголовно-процессуальный закон реальным духом, необходимым для правильного применения права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; принципы уголовного судопроизводства; дух закона; толкование норм права.

 

ПОБЕДКИН Александр Викторович – доктор юридических наук, про­фессор, заместитель начальника управления организации профессиональной подготовки Департамента государственной службы и кадров МВД России.


Заказать
Смолькова И.В.
Значение признания обвиняемым своей вины при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) (2017 / №3)

Статья посвящена одной из остро дискуссионных проблем науки уголовно-процессуального права – проблеме определения значения признания вины обвиняемым при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Автор статьи отстаивает точку зрения, что при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием полное признание вины обвиняемым является необходимым его условием и предлагает внести соответствующие изменения в УПК РФ. Одновременно автор отмечает современную законодательную тенденцию, направленную на прекращение уголовного дела и уголовного преследования при возмещении ущерба без учета признания вины.

Ключевые слова: деятельное раскаяние; освобождение от уголовной ответственности; прекращение уголовного дела; прекращение уголовного преследования; обвиняемый; возмещение ущерба; явка с повинной; признание вины; досудебное соглашение о сотрудничестве.

 

СМОЛЬКОВА Ираида Вячеславовна – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Байкальского государственного университета.


Заказать
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Все страницы
Разработка сайта — РА «Хамелеон»