Расширенный поиск
Издательство «Юрлитинформ»
0
Пятница, 23 февраля 2018 г.
Рубрики » Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Минимурзина О.Н.
Процессуальная и гносеологическая сущность судебного следствия по уголовному делу (2016 / №5)

Статья посвящена осмыслению процессуальных и гносеологических аспектов центрального этапа судебного разбирательства – судебного следствия. Особое внимание обращается на достижение участниками уголовного судопроизводства конечной цели – принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу – на основе данных судебного следствия. Автором приводятся мнения по поводу определения понятия истины в качестве познавательной цели судебного следствия и обосновывается вывод о возможности признания таковой истины юридической или судебной. Также в рамках анализа проблематики настоящей статьи предлагаются варианты совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. В результате исследования автор приходит к выводу о взаимосвязи и взаимообусловленности формы (процессуальной сущности) и содержания (гносеологической сущности) судебного следствия.

Ключевые слова: судебное следствие; истина; познавательная цель; доказывание; судебное разбирательство.

 

МИНИМУРЗИНА Ольга Николаевна – соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры судебной деятельности УрГЮУ.


Заказать
Овчинников Ю.Г.
Уголовно-процессуальная политика России на современном этапе: сущность и ее реализация в досудебном производстве (2016 / №5)

В статье рассматривается реализация современной уголовно-процессуальной политики, как часть всей государственной правовой политики России. Предлагается собственное видение автора на дефиницию анализируемого правого явления. Характеризуются отдельные направления реализации уголовно-процессуальной политики, в части досудебного производства. Критически оценивается содержание подпрограммы «Предварительное следствие».

Ключевые слова: досудебное производство; уголовно-процессуальная политика; подпрограмма «Предварительное следствие»; борьба с преступностью; защита прав и законных интересов личности.

 

ОВЧИННИКОВ Юрий Георгиевич – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.


Заказать
Галяшина Е.И., Галяшин Н.В.
Заключение эксперта как производное доказательство («hearsay») в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека (2016 / №4)

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы оценки заключения и показаний эксперта, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу, как производных доказательств категории «hearsay» в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Предлагается в случае неявки эксперта для допроса в судебное заседание во избежание нарушения конвенциональных прав на справедливое судебное разбирательство и на допрос показывающего против обвиняемого свидетеля расширить полномочия защитника по оспариванию заключения эксперта и постановке вопросов эксперту в отношении данного им заключения, в том числе при содействии специалиста.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; право на справедливое судебное разбирательство; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейский Суд по правам человека; заключение эксперта; показания эксперта; специалист; производное доказательство; доказательства «с чужих слов».

 

ГАЛЯШИНА Елена Игоревна – доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

ГАЛЯШИН Николай Викторович – аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).


Заказать
Зинченко П.И.
К вопросу о классификации видов противодействия судебному разбирательству (2016 / №4)

В статье исследуется существующие в науке подходы к вопросу классификации противодействия судебному разбирательству по его правовой природе, при этом описываются их особенности. Автором по итогам исследования предлагается собственная классификация видов противодействия по указанному основанию.

Ключевые слова: суд; государственный обвинитель; судебное разбирательство; преодоление противодействия; злоупотребление правом; процессуальное и непроцессуальное противодействие.

 

ЗИНЧЕНКО Павел Иванович – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного славянского университета имени Г.Р. Державина.


Заказать
Комаров И.М., Потетинов В.А.
Проблемные аспекты компенсации морального вреда в порядке реабилитации (2016 / №4)

В статье рассмотрены проблемные вопросы определения и оценки размера причиненного морального вреда, подлежащего компенсации в порядке реабилитации. Проведен сравнительный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, в соответствии с которым обоснованы предложения нормативного закрепления понятия «моральный вред» в УПК Российской Федерации.

Ключевые слова: реабилитация; моральный вред; порядок компенсации морального вреда.

 

КОМАРОВ Игорь Михайлович – доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ПОТЕТИНОВ Виталий Александрович – заместитель начальника кафедры уголовно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России.


Заказать
Стельмах В.Ю.
Освидетельствование как следственное действие: понятие, процессуальный порядок, отличия от административного освидетельствования (2016 / №4)

В статье анализируются отличия освидетельствования как следственного действия от сходных административно-правовых процедур (освидетельствования на состояние опьянения), а также от проверочных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела (судебно-медицинского освидетельствования). Автор рассматривает спорные и пробельные вопросы назначения и проведения освидетельствования в уголовном процессе. Аргументируется возможность принудительного производства данного следственного действия, допустимость в рамках освидетельствования осмотра имеющейся на человеке одежды, а также изъятия обнаруженных на теле освидетельствуемого микрочастиц.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; предварительное расследование; следственные действия; освидетельствование.

 

СТЕЛЬМАХ Владимир Юрьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России.


Заказать
Афанасьев А.Ю.
Усмотрение следователя как коррупциогенный фактор (2016 / №3)

В статье анализируется институт следственного усмотрения в уголовном процессе как коррупциогенный фактор. Для этого предпринимаются попытки соотношения понятий диспозитивность, дискреционность и усмотрение в уголовном процессе России, обосновывается возможность использования права на усмотрение в уголовном судопроизводстве для совершения коррупционных деяний. Автор приходит к выводу о том, что уровень коррупционных рисков выше при принятии ключевых уголовно-процессуальных решений, таких как возбуждение уголовного дела, прекращение производства по уголовному делу. Выявляются признаки коррупциогенности некоторых норм УПК РФ, подтверждающие тезис: «усмотрение следователя – коррупциогенный фактор» и необходимость ограничения излишнего права на усмотрение следователя.

Ключевые слова: усмотрение следователя; дискреция; дискреционность; диспозитивность; коррупциогенный фактор; коррупционный риск; уголовно-процессуальное решение.

 

АФАНАСЬЕВ Алексей Юрьевич – адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) Нижегородской академии МВД России.


Заказать
Гладышева О.В., Кунов И.М.
Теоретические проблемы понятия приостановления в уголовном судопроизводстве (2016 / №3)

На основе анализа содержания гл. 28 и ст. 238 УПК РФ, определяющих порядок и основания приостановления производства по уголовному делу, обосновывается наличие двух уголовно-процессуальных институтов, определяющих возможность временного перерыва: 1) в производстве следственных действий; 2) в производстве по уголовному делу. Предлагаются понятия приостановления применительно к обоим институтам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: предварительное следствие; уголовное дело; приостановление; цель; значение; определение.

 

ГЛАДЫШЕВА Ольга Владимировна – доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного университета.

КУНОВ Ислам Мурадинович – старший помощник прокурора Динского района Краснодарского края.

 

 


Заказать
Иванов Д.А.
Физический вред, причиненный преступлением: понятие и обеспечение его компенсации в уголовном судопроизводстве (2016 / №3)

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с определением физического вреда, причиненного преступлением, и предпринимается попытка раскрыть содержание данного понятия. Автором рассматриваются различные точки зрения на понимание указанного понятия, проанализировано как отечественное уголовно-процессуальное законодательство, так и законодательство ряда стран постсоветского пространства. На основе полученных выводов, автором разработаны дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: физический вред; побои; истязания; следователь; дознаватель; потерпевший.

 

ИВАНОВ Дмитрий Александрович – кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

 


Заказать
Корнакова С.В.
Принятие судебного решения – процесс, подчиненный законам логики (2016 / №3)

Статья носит критический характер с целью предостережения современных исследователей от оперирования категориями без основательного знания их содержания. В статье подвергается оценке не учет принципов формальной логики при формировании вывода суда при принятии процессуальных решений, в частности в рамках применения судейского усмотрения. Делается вывод о важности соблюдения требований логики для вынесения судьей законного, обоснованного и справедливого решения.

Ключевые слова: законность решений суда; судейское усмотрение; принципы формальной логики.

 

КОРНАКОВА Светлана Викторовна – кандидат юридических наук, доцент кафед­ры уголовного процесса и прокурорского надзора Байкальского государственного университета.


Заказать
Лазарева В.А., Шестакова Л.А.
Производство по делам несовершеннолетних в РФ: на пути к ювенальной юстиции (2016 / №3)

На основе требований международных актов, апробированных международной практикой принципов ювенальной юстиции, комплексного подхода и идей восстановительного правосудия исследована возможность внедрения в производство по делам о преступлениях несовершеннолетних восстановительных процедур.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; восстановительное правосудие; медиация; ювенальная юстиция; несовершеннолетний.

 

ЛАЗАРЕВА Валентина Александровна – доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.

ШЕСТАКОВА Любовь Александровна – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева.

 


Заказать
Лебедева А.А.
Необходимость добросовестного установления личности подозреваемого/обвиняемого в уголовном процессе (2016 / №3)

В статье изложены проблемные вопросы, касающиеся института установления личности подозреваемого/обвиняемого в уголовном процессе. Автор акцентирует внимание на том, что современной российской действительности известны случаи привлечения лиц к уголовной ответственности под установочными данными третьих лиц. Указанные факты имеют место быть из-за небрежного установления биографических данных лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления. Автором приведены примеры судебной практики. Сделаны выводы о необходимости научной разработки института установления личных данных лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления.

Ключевые слова: установление личности; личные данные; подозреваемый; обвиняемый; уголовный процесс.

 

ЛЕБЕДЕВА Анна Андреевна – кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России.


Заказать
Лютынский А.М.
О необходимости изменения некоторых норм законодательства в контексте использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам (2016 / №3)

В статье рассмотрены некоторые проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в доказывании по уголовным делам. Автор исходит из концепции, в соответствии с которой результаты ОРД могут служить основой для формирования уголовно-процессуальных доказательств. Действующие нормы УПК РФ, а также некоторые нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» недостаточно полно и точно регламентируют этот вопрос, что порождает как научные дискуссии, так и практические проблемы правоприменения. В статье сформулированы и обоснованы с учетом мнений ученых-процессуалистов предложения по дополнению норм действующего законодательства, реализация которых поможет закрыть некоторые правовые пробелы и привести практику к единообразию.

Ключевые слова: результаты оперативно-розыскной деятельности; доказательство; уголовно-процессуальное доказывание.

 

ЛЮТЫНСКИЙ Антон Мечиславович – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Западного института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).


Заказать
Овчинников Ю.Г.
Соотношение задач (целей) уголовного судопроизводства с задачами уголовного права (2016 / №3)

В статье рассматривается взаимосвязь задач процессуального права с правом материальным. Автор приходит к выводу, что в научном сообществе спорным является вопрос о доминирующих ценностях (публичных или частных) в уголовно-процессуальном праве. Вместе с тем защита интересов общества и государства от преступления как задача (цель) уголовного судопроизводства должна быть закреплена в уголовно-процессуальном законе.

Ключевые слова: назначение уголовного судопроизводства; уголовное право; цель; задачи; публичные и частные интересы.

 

ОВЧИННИКОВ Юрий Георгиевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.


Заказать
Панокин А.М.
Несправедливость приговора как основание отмены или изменения судебного решения, не вступившего в законную силу (2016 / №3)

В статье рассматривается развитие института несправедливости приговора как основания отмены или изменения судебного решения, не вступившего в законную силу. Исследуются вопросы изменения правового регулирования данного основания в российском законодательстве. Анализируются проблемы в уголовном судопроизводстве, возникшие в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ, реформировавшего систему пересмотра судебных решений. Изучены судебная практика и статистика последних лет, касающиеся несправедливости приговора как основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Ключевые слова: несправедливость приговора; отмена приговора; изменение приговора; приговор; судебное решение; пересмотр; апелляция; кассация; судебная реформа; уголовное судопроизводство.

 

ПАНОКИН Александр Михайлович – кандидат юридических наук, доцент кафед­ры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).


Заказать
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Все страницы
Разработка сайта — РА «Хамелеон»